矛盾指数とは？
こんにちは、おっぱっぴー芸術思想家KeithUです。しばらく記事をアップしてなかったけど久しぶりにまた書きたいと思います。
今回のテーマはずばり矛盾指数＝おっぱっぴー指数という概念です。最初の断っておきますが、すでにこういう概念は存在していて研究者の間で行われていて仕組みがあるのかもしれません。自分は研究者じゃないので知らないだけで・・・(￣▽￣;)でも、もし存在しないのだとしたら、必要な気がしたので考えてみただけです。
そもそも、この矛盾指数とは何のこっちゃ？と思われるかもしれませんが、これは簡単に言えばこの世の常識と非常識を分類するための指標となる統計データのことです。最初の方の記事でも記載したと思いますが、今までの記事では、常識と非常識という概念を非常にアバウトに扱って書いてきました。そもそも何が常識で何が非常識というのは人それぞれ価値観が違いますよね？だからそれをちゃんと分けて考えないと「常識と非常識の循環プロセス」だけではこの世の仕組みは説明できない、と思うんですよね💧(￣▽￣;)何が常識で何が非常識かが分からなければその循環プロセスの仕組みそのものがそもそも成り立たないですから・・・
だからその何が常識で何が非常識か？というのを統計データを取って分類するということですね。例えば、ある心理学の何かの分野の何らかのテーマがあったとするじゃないですか？それについてはすでに研究などで実証済みで結果が出てるからこそ、学会で論文が発表されて世間に認知されてるわけですよね？だからこそそういった文献が本屋で売られてるし図書館でも借りられる。だけど、それが果たしてその後時がたっても、本当に世間の人に正しいものとして認知されているのかどうか？ということがあまり認識されてない気がするんですよね。この時代ではこの学術理論は常識だったけど、今ではもはや時代遅れで常識とは言えないとか・・・(￣▽￣;)あるいは、そもそも最初からあまり世間に認知されないまま研究者の間だけで実証研究されて理論として世に出回ってしまったというものもかなりあるのかもしれません。私は研究者じゃないので詳しくは分かりませんが・・・
そういった事例があるのならば、もはやそれは常識の理論とは言えないのだと思います。世間的にはいまだに権威を振るっている学術理論なのかもしれませんが、もはや世間からはあまり共感されてない分野であり、冷たいまなざしで見られているというものもかなりあると思います。そうなると世間的には一応常識として扱われてるけど、すでに非常識になりつつある＝狭義のおっぱっぴー化しているともとれるわけです。
こういったものはしかし、いったん権威を振るってしまうと中々間違った理論だとは世間的に見直すきっかけというのができにくいのだと思います。すでに権威を持ってしまってるがゆえに世間一般の人は中々「これは権威ある伝統的な理論だけど実は間違ってるのではないか？」と疑問に感じたり抗議したりすることができないということです。そうすると、これはその後も長年ずっと狭義のおっぱっぴーとして残ったままになってしまう可能性が高いということですね。これは避けなければいけないことだと思います。
そこで考えたのが矛盾指数＝おっぱっぴー指数という概念です。できるだけ幅広く世間的に統計データを取って「この理論は正しいと思うか間違ってると思うか」あるいは「矛盾してると思うか矛盾してないと思うか」ということをはっきり明確にすればいいわけですね。それで例えば、9:1とかで矛盾していると感じる人の割合の方が多ければ矛盾有利となり、逆に1:9とかで矛盾していると感じない人の割合の方が多ければ矛盾不利となります。この場合、9:1とかで矛盾有利となっている状況だったならば、もはや明らかに間違った常識と感じる人たちの方が圧倒的に多数派なわけで、これはこの理論に関しては何らかの是正措置を取るべきなのだと思います。新たに学会などで研究テーマとして意見を闘わせて是正するべきか、あるいはもう古い理論だと認識させるべきか、話し合うべきことなのだと思います。逆に1:9とかで矛盾不利だという場合は世間はまだまだこの理論は正しいと感じる人が多い、ということになるのでそのまま常識として残すべき事柄になるのだと思います。
ここまで読んで「じゃあ5:5とか半々の場合はどうなの？」と感じる方もいるかもしれません。あるいは6:4とか4:6とかでもいいかもしれません。その場合は、明らかに正しくもないし、間違ってもいないしどちらとも言えないので、完全な時代遅れの非常識とも言えないものだと思います。なので、そこまで目くじらたてて論争する必要はないと思います。しかし、もし何らかなの是正措置を取るならばその6:4や4:6などで出た割合の統計データを元に、意見聴取したサンプルの対象者の方たちから意見をもっと深く掘り下げて聴いてその意見を反映してみたりするなどがいいかもしれません。4:6などで矛盾不利などの場合はそこまで是正しなくていいと思いますが、6:4などで矛盾有利などの場合は矛盾だと感じる人の割合の方が多いわけなので、それはそれなりに矛盾を感じる人の割合に応じて何らかの是正措置を取るべきかもしれません。
さらに疑問を感じる方は「こんなことはわざわざ統計データ取るまでもなく必要のない理論は自然淘汰されるのでは？」と思われたかもしれません。私は、統計学者でも研究者でもないので研究の世界のこともあまり知らないので何とも申し上げられませんが、さっき述べましたように「権威を持ってしまってる理論というのは中々淘汰されない」と思うのです。経済学でも古典派や新古典派などいろいろありますが、ひと昔前までは環境問題などは一切認識されてなかったので、「完全競争でみんながウィンウィンになってパレート最適になればみんな豊かになり幸せになれる」と考えられてましたが、もはや今の時代では環境問題なくして経済学を考えることはありえないと言われているそうです。だから、もはや昔の経済理論は時代遅れになりつつあるようです。でも、ケインズとかフリードマンとかとにかくものすごい有名な昔の経済学者の人たちが考えた理論は一度権威を持ってしまうと中々淘汰されにくいと思うのです。まあ、完全に淘汰するべきことではないけど少なくとも、今の時代は環境と経済は切っても切り離せない時代なので環境経済学とかそういったものが主流の時代へと移行すべき時代らしいです。そうじゃないと地球環境がこの先温暖化などでどんどん破壊されていって、私たちの未来や生存そのものが脅かされるからです。でも、その新たな時代にシフトすべきときに古い時代の価値観が権威を振るっていると中々新しい時代へと前進できないというのがあると思います。だからこそ、ここで矛盾指数という概念があれば何が正しいのか間違ってるのかがより明確になるような気がします。
また、それでもさらに疑問を感じる方は「こんなことは学者が議論すればいいことで自然と個々の研究者同士が話し合えば自然と古い理論は淘汰されてくのでは？」と思われるかもしれません。民主主義の名のもとに色々な意見を闘わせて議論すれば自然とそうなるというのもうなずけます。でも果てしてそれで解決するのか？と自分は思いました。そもそも研究者同士が勝手に議論しただけでは民意が反映されてないですよね？例えば今現在行われているAIの研究も様々な議論が飛び交っていてもはや何が正しくて何が間違ってるのか？が我々庶民にはまったく見えてこないですよね？AIの時代になり得する人もでてくると思いますが、逆に仕事を奪われて困る人たちも増えるわけですよね？そういったメリットデメリットがちゃんと議論されてないと後々生活に困るのは我々庶民ですよね？それは最先端研究をしている方たちが勝手にAI論争を引き起こしてるからこういった問題が起きてるわけですよね。もちろんちゃんと民意を反映させて統計データを取ってる研究者の方もいるとは思いますが、個々の研究者が勝手にそれを行っているだけでは仕組みが曖昧だと思うのです。だから、ちゃんとそういったことを統計データを取って是正する仕組みが必要だと思ったので矛盾指数という概念を作りました。
以上、矛盾指数についての説明でした。自分は統計学者でも研究者でもないので、こんな統計データ本当にとれるのかは分かりません(￣▽￣;)(笑)そもそも、世界中からこんな統計データを取るなんて至難ですし。でも、統計というのはできるだけ幅広い地域や国で、できるだけ幅広い人種、性別、年齢層からのサンプルが多くないと意見が偏るので意味がなくなるそうです。でも、そうするには莫大な時間がかかる。だから、その辺りは統計学者の先生方に考えてもらっていただければと思ってます。自分の知識では、これ以上の意見を申し上げるとボロが出るのでここでやめたいと思います(￣▽￣;)(笑)
ご一読ありがとうございましたm(__)m
English Translation
#11 Contradiction Index
What is the contradiction index?
The theme of this time is the concept of contradiction index. Let me start by saying that this kind of concept already exists and is being practiced among researchers, and there may be a mechanism for this. I'm not a researcher so I just don't know.
"In the first place, what is this contradiction index?" It may seem like this, but simply put, it is statistical data that serves as an index for classifying common sense and non-common sense in this world. I think I wrote it in the first article, but in the articles so far, I have written about the concepts of common sense and non-common sense very roughly. In the first place, what is common sense and what is not common sense is different for each person, right? That's why I think we can't explain the workings of the world only with the cyclical process of common sense and non-common sense unless we separate them. Without it, the mechanism of the circulation process itself would not work in the first place...
"So what is common sense and what is non-common sense?"
Thisn problem could be soloved by taking statistical data and classifying them. For example, let's say there is some theme in some field of psychology. It has already been proven in research, etc., and it is precisely because it has produced results that papers have been published at academic conferences that have been recognized by the public, right? That's why they are sold in bookstores and borrowed from libraries. However, even after the passage of time, is it really recognized by the public as correct? I feel that this is not very well recognized. In this era, this academic theory was common knowledge, but now it's outdated and can't be said to be common knowledge...(￣▽￣;) There may be quite a few that have been researched and circulated as theories even without being evaluted by public. I'm not a researcher, so I don't know the details, but...
"If there are such cases, I don't think it can be said to be a theory of common sense anymore." It may be an academic theory that still wields authority in the world, but it is a field that is no longer very sympathetic to the public, and I think there are quite a few things that are seen with cold eyes. In that case, it is treated as common sense in the world, but it can be said that it is already becoming insane = becoming common sense that is non-common sense in reality.
However, once authority is exercised, I think that it is difficult for the public to come up with an opportunity to review the wrong theory. Because it already has authority, the general public cannot feel doubts or protest, saying, "This is an authoritative traditional theory, but isn't it actually wrong?" If so, this means that there is a high possibility that it will remain as common sense that is non-common sense in reality for many years after that. I think this should be avoided.
That's why I came up with the concept of a contradiction index. We need to gather statistical data as broadly as possible, and clearly clarify whether we think this theory is correct or wrong, or whether we think it is contradictory or not. So, for example, if the proportion of people who feel that 9:1 is inconsistent, it will be contradictory advantageous, and conversely, if the proportion of people who do not feel that it is contradictory in 1:9 is greater, it will be contradictory disadvantageous. In this case, if the situation is such that it is contradictory and advantageous with 9:1, the overwhelming majority of people feel that the common sense is clearly wrong. I think we should take action. I think we need to discuss whether we should make a new research theme at academic societies, etc., and rectify it, or whether we should recognize that it is already an old theory. On the other hand, if 1:9 is contradictory disadvantageous, there are still many people who feel that this theory is correct, so I think it should be left as common sense.
After reading this far, some of you may be wondering, "What if it's 5:5 or 50/50?" Or maybe 6:4 or 4:6. In that case, I don't think it's completely outdated and insane, as it's clearly neither right nor wrong. So I don't think it's necessary to argue so much. However, if we were to take some kind of corrective action, we would have to dig deeper and listen more deeply to the opinions of those who were interviewed based on the statistical data of the ratios such as 6:4 and 4:6. It may be good to try to reflect that opinion. I don't think you need to correct it that much if it's a contradiction disadvantage such as 4: 6, but if it's a contradiction advantage such as 6: 4, there are more people who feel it's a contradiction. Depending on the percentage of people who feel inconsistent, some corrective action may be taken.
For those who have further doubts, they may have thought, "Isn't it necessary to collect statistical data and natural selection of unnecessary theories will occur?" I'm neither a statistician nor a researcher, so I don't know much about the world of research, so I can't say anything about it, but as I said earlier, "theories that have become authoritative aren't easily weeded out.'' I think. In economics, there are various schools such as the classical school and the neoclassical school, but environmental problems were not recognized at all until a long time ago. However, it is said that it is impossible to think about economics without considering environmental problems in this day and age. So it seems that old economic theories are becoming obsolete. However, I think that once the theories of the famous economists of the past, such as Keynes and Friedman, become authoritative, they will be hard to weed out. Well, it's not something that should be completely weeded out, but at least in this era, the environment and the economy are inseparable, so it seems that environmental economics and so on should shift to the mainstream era. Otherwise, the global environment will be destroyed more and more due to global warming, and our future and existence itself will be threatened. However, when we should shift to the new era, if the values of the old era wield authority, we will not be able to move forward to the new era. That's why I feel that if there is a concept of contradiction index here, it will become clearer what is right and what is wrong.
Also, if you still have doubts, you may think that "this is something that scholars should discuss, and if individual researchers naturally discuss it with each other, the old theories will naturally be weeded out." It is understandable that this will naturally happen if various opinions are fought and debated in the name of democracy. But will that solve it? I thought. In the first place, the public opinion is not reflected if researchers just discuss it without permission, right? For example, there are various discussions about AI research currently being conducted, and we ordinary peple can't see what is right and what is wrong at all, right? I think that there will be some people who will be able to enter the age of AI, but on the contrary, there will be more people who have trouble losing their jobs, right? If such merits and demerits are not properly discussed, we ordinary people will have trouble living later, right? It's because those who are doing cutting-edge research are causing AI controversy without permission, so this kind of problem is happening. Of course, I think there are some researchers who collect statistical data that properly reflect the public opinion, but I think that the mechanism is ambiguous if individual researchers just do it on their own. That's why I thought it was necessary to have a mechanism to collect statistical data and correct such things, so I created the concept of a contradiction index.
This concludes the explanation of the contradiction index. I'm neither a statistician nor a researcher, so I don't know if I can really collect such statistical data (￣▽￣;) (laughs). However, statistics are meaningless unless there are a large number of samples from as many regions and countries as possible, and from as many races, genders, and age groups as possible, because opinions will be biased. But doing so would take an enormous amount of time. That's why I'd like statisticians to think about that.
Thank you for reading m(__)m
